Értékelés TOP 7 legjobb HDD: mit válasszon, előnyök és hátrányok, vélemények, ár

Tárolóegység (merevlemezes meghajtó) – az asztali számítógépek, notebookok és szerver hardverek népszerű megoldása. Optimális választás adattárolásra az SSD-khez képest alacsony gigabájtonkénti költség miatt. A merevlemezek azonban lassan, de biztosan minden évben elveszítik pozíciójukat, mivel a flashmemória egyre olcsóbbá válik. Íme a legjobb (a szerkesztők véleménye szerint) HDD-ket tartalmazó válogatásunk.

Top 7 legjobb HDD rangsor

A válogatásban szerepelnek:

• Toshiba [DT01ACA050];
• Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010];
• WD Blue [WD10EZEX];
• Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002];
• WD Blue [WD20EZRZ];
• Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010];
• WD Red IntelliPower [WD40EFRX].

További részletek alább.

Toshiba [DT01ACA050]

3,5″ egylemezes 01ACA050 500 GB-os merevlemez, asztali számítógépekhez alkalmas. Az orsó fordulatszáma 7200 rpm, az energiafogyasztás pedig 6,4 W alatt van, így ez egy energiatakarékos HDD. SATA-csatlakozót biztosít a számítógéphez való csatlakozáshoz, és 6 gigabites átviteli sebességet biztosít.

Energiafogyasztás	6.4W
Cache	32MB
Orsó forgása	7200rpm
Kapacitás	512 GB

Toshiba NDD meghajtó

Előnyök a

• SATA III interfész opcionális tápegységgel;
• csavarok mellékelve;
• három év gyártói garancia.

Hátrányok

• Kis puffer, nem alkalmas professzionális tárolásra.

RAID0, főként videószerkesztéshez használják. Ebben a konfigurációban a nagy fájlok olvasási sebessége körülbelül 300 MB/s. Elég tisztességes és még néhány SSD-vel is összehasonlítható, és figyelembe véve az ár/sebesség/mennyiség arányt, ez egy jó költségvetési lehetőség a nagy adatméretek viszonylag gyors feldolgozásához.

Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010]

Az egytányéros meghajtó súlya mindössze 400 gramm, és még mindig nagyon kompakt, 10.16×14.6×2 centiméter. Üdvözlő 80 Gs ütésállóság működés közben. A zajszint alacsony, 23-24 dB, így nem zavarja Önt. A leírt HDD átlagos késleltetési ideje 4.16ms, ami nem sok.

Orsó forgása	7200 fordulat/perc
Cache	64 MB
Kötet	1024 GB
Energiafogyasztás	5.3W

Ár: 2 600 és 2 900 rub között.

Seagate 7200 BarraCuda NDDrive NDDrive

Előnyök

• Alacsony energiafogyasztás (5.3W) terhelésben;
• 24dB maximális zajszint.

Hátrányok

• Alacsony gyártási minőség, hibaarány, a vásárlók panaszkodnak, hogy a lemezeket vissza kell küldeniük a garancia keretében.

Összességében elégedett vagyok a vásárlással. Viszonylag kevés pénzért vettem egy igazán gyors HDD-t. Viszonylag csendes. Szinte nincs hő. Az ár/teljesítmény arány miatt a legjobb választás. Igen, ahogy itt már sokan írták, vannak zöld (Victoria) szektorok már a vásárlástól kezdve. De ezek semmilyen módon nem zavarják a működést. Több mint egy, különösen nem a Kínából származó és a legújabb firmware-rel rendelkező. A sebesség a meghajtó elején 210MB/s körüli, a végén 105MB/s körüli. Szerintem elég jó (különösen ebben az árszegmensben). Igen, a hibák állítólag bőségesek. Szóval a garanciális időszak alatt igyekszem őket teljes mértékben vezetni, hogy ha van ilyen, akkor az látszódjon is.

WD Blue [WD10EZEX]

A WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TB-os merevlemez a Western Digital legjobb gyakorlatát tartalmazza. Garantáltan hosszú élettartam, üzembiztonság, nagy írási és olvasási sebesség jellemzi ezt a modellt. A meghajtó lehetővé teszi több száz órányi zene és videó tárolását, számos alkalmazás és játék telepítését, valamint az adatok gyors elérését. Mindez a 7200 fordulat/perc fordulatszámú pörgetési sebességnek és az NCQ technológiának köszönhető.

Energiafogyasztás	6.8W
Orsó forgása	7200 RPM
Cache	64 MB
Kötet	1TB

2,800 és 3,100 rubel között kell fizetnie.

WD Blue merevlemez

Előnyök

• NCQ-képesség;
• A hozzáférési késleltetés 3 msec;
• 2 év gyártói garancia.

Hátrányok:

• Nem észlelt hibák.

Olcsó meghajtó, tisztességes kapacitással és gyorsítótárral a pénzért cserébe. Napi 5-10 órát fut, minden rendben van. Tapasztaltam egy másik meghajtó ezen a márkán, egy zöld 500GB 32mb gyorsítótárral. Tizedik éve. Úgy vélem, hogy ezek a meghajtók tartósak, ha nem is hibásak. A testhőmérsékletnél nem magasabb hőmérséklet. A múltbeli merevlemezek ettől a cégtől és ettől a szériától több mint 10 évig éltek defragmentálás nélkül. Az egész életem a WD-n és mindenki, akit ismerek. Mindenki egyként – nem szeretik a Seagate-et. Túl sok hiba a Barracuda sorozatban. Vettem egy Toshibát a kísérletemhez és egy WD-t a feleségemnek. Egyelőre mindketten boldogok.

Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002]

Az 5900 IronWolf 1 terabájt kapacitással rendelkezik – ez elég jó a memória igénytelen használatához. Az 5900 fordulat/perc fordulatszámon forgó orsó egyrészt teljesítményt nyújt. Másrészt, alacsony zajszint (21-23 dB). Az adatátviteli képesség akár 180 megabájt másodpercenként ezzel a meghajtóval – gyors működés. A költségtudatos fogyasztók örülhetnek a meghajtó alacsony, mindössze 3 wattos energiafogyasztásának.6 watt. A merevlemez SATA III-mal csatlakozik a rendszer többi részéhez.

Kötet	1000 GB
Cache	64 MB
Orsó forgása	5900 fordulat/perc
Energiafogyasztás	6.8 watt

Költség: 3 800-4 200 rubel.

Seagate 5900 IronWolf HDD

Előnyök

• NCQ támogatás;
• 3 ms hozzáférési késleltetés.

Hátrányok

• A lemez inkább a tömbök és adatbankok létrehozására szolgál, a PC-s működéshez további szoftverekre és „tamburával való táncolásra” van szükség.

A leírásnak hozzá kell tennie a vásárlóknak, hogy ez a meghajtó nem PC-hez készült, és nem ajánlott operációs rendszert telepíteni rá. Ez a HDD csak tárolásra szolgál (NAS, archívumok és hasonlók).

WD kék [WD20EZRZ]

A WD20EZRZ az alacsony energiafogyasztást (4M rpm) nagy megbízhatósággal és maximális megbízhatósággal ötvözi.1W), teljesítmény és Advanced Format technológia. Az 5400 fordulat/perc fordulatszámú orsófordulatszámmal a meghajtó nagyon csendes (az üresjárati zaj 23-27 dB között változik) és energiatakarékos. Az all-in-one PC-k vagy összeszerelt asztali számítógépek vásárlóinak érdemes 2 terabájtos meghajtót venniük – a laptopok és más mobil számítógépek kisebb, de többnyire nem olyan gyors HDD modelleket használnak.

Kapacitás	2TB
orsó forgása	5400 RPM
Energiafogyasztás	4.1W
Cache	64 MB

Ár: 3,999 és 4,300 RUB között.

WD Blue HDD

Előnyök

• 2048 GB tárhely;
• Opcionális szerelőkészlet (kocsi, csavarok);
• Alacsony energiafogyasztás 4.1W.

Hátrányok

• Az alacsony orsósebesség növeli a késleltetést a nagyméretű fájlok esetében.

Vettem, hogy cserélje ki a Seagate Barracuda, hogy meghalt a halál a bátor. Több mint egy éve ugyanazt a meghajtót használom. Ez az eszköz eléggé képes a helyi tárolásra a számítógépen belül. Az én pénzemért ez egy nagyszerű adattároló. Ajánlom azoknak, akiket nem zavar a fejzaj (csak akkor érezhető, ha a meghajtó aktívan elérhető). A meghajtó laza, és csak a ház alján nyugszik, így ez a hiba is megszűnik, ha megfelelően beszereli.

Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010]

Az 5900 SkyHawk RAID-optimalizált, és ez elengedhetetlen, amikor eldönti, hogy melyik meghajtót vásárolja meg. A Seagate 5900 SkyHawk SATA III interfészen keresztül csatlakozik az alaplaphoz, amely egy meglehetősen nagy sebességű (6 Gb/s) interfész. 3 terabájt tároló – a tárolókapacitás lenyűgöző százalékát teszi ki, és egy otthoni rendszer esetében évekig is kitarthat. Az adatátvitel maximálisan 180 MB/s sebességgel végezhető.

cache	64 MB
Orsó forgása	5900rpm
Energiafogyasztás	5.6W
Kapacitás	3 TB

6,200 és 7,000 rubel között lesz.

Seagate 5900 SkyHawk NDD meghajtó

Előnyök

• Maximális átviteli sebesség 180 Mbájt/mp;
• gyors gyors gyorsítótár (6 Gbps).

Hátrányok

• Nem talál semmilyen hátrányt.

Vettem ezt a meghajtót, hogy telepíteni egy otthoni felügyeleti rendszer videofelvevő. Egy 1080p kamera memóriája majdnem 3 hónapig tart. Tudja nézni a videót egyidejűleg, miközben a felvevő rögzíti, így jó sebességgel, egyszer volt egy kis lóg, úgy tűnik, messze egymástól rögzített és olvasható szektorok. Elégedett a vásárlással, nyugodtan vásárolhat.

WD Red IntelliPower [WD40EFRX]

Maximális olvasási és írási sebesség, átlagos késleltetés 4.2 ms, 150 MB/s sebességnél. Formátumfaktor 3.5″ szerint a készüléket egyrészes rendszerekhez tervezték. WD Red IntelliPower WD40EFRX 4 Tb maximális terhelés mellett, fogyasztása legfeljebb 4.5 W. Standard, 3. generációs SATA csatlakozófelülettel rendelkezik, amely elődeihez képest nagy, akár 6 Gbps sávszélességgel rendelkezik. A készülék zajszintje a terheléstől függően 24 és 26 dB között mozog.

Kapacitás	4TB
cache	64 MB
Energiafogyasztás	4.5W
Orsó fordulatszám	5400 fordulat/perc

8,999 és 9,500 rubel közötti összegbe kerül.

WD Red IntelliPower NDD meghajtó

Előnyök a

• 4096 GB tárhely;
• 4 év gyártói garancia;
• Könnyen kompatibilis a raid tömbökkel.

Hátrányok

• Hátrányokat nem észleltek.

Nagyszerű a fájldömpinghez. Hőmérséklet 1-ben.5 óra folyamatos használat 38 fok túllépése nélkül. Csatlakoztatva a Sat 3-on keresztül.0. A torrentek éjjel-nappal történő feltöltésére és letöltésére tökéletes. Egy év alatt két NASA-t kellett cserélnem különböző vezérlőkkel, és mindkét alkalommal menet közben változtattam meg a meghajtókat. Gyorsan és hangtalanul fut. Nem melegszik túl még csúcsterhelés esetén sem. A RAID5 akkor is zökkenőmentesen működik, ha a memória 90%-ban tele van. Eddig nincs probléma és nincs panasz. Egy raidhez a meghajtók nagyszerűek. Ajánlott.

WD Red és Seagate IronWolf: Két pár 4TB és 10TB NAS modell tesztelése

A 2018-as mintahajtások vizsgálati módszertana

A Winchesterek manapság ritkán vendégeskednek a tesztlaborokban, mivel szerepük a modern világban jelentősen megváltozott. Azok, akik nagy hangsúlyt fektetnek a teljesítményre, már régóta átálltak az SSD-kre. Ami mind jó – kivéve a tárolás költségeit, ami a „mechanikának” hagy egy rést.

Pontosabban három fülke. Először is, az 1-2 TB kapacitású modellek még mindig léteznek. Az ilyet körülbelül 10 évvel ezelőtt elsajátították, de még mindig népszerű a költségvetési számítógépekben, köszönhetően annak, hogy elég belőlük az ilyen vásárlóknak – és a hasonló kapacitású SSD még mindig túl drága ahhoz, hogy egy számítógép vele költségvetési maradjon. Ha nem, akkor is két készüléket kell vásárolnia egy helyett – bár gyorsabb, de nyilvánvalóan drágább.

Seagate IronWolf Pro 14 TB-os merevlemez: A legnagyobb kapacitású új meghajtó bemutatása

A második piaci rés – 10 TB-os és nagyobb kapacitások. Az SSD-k már régóta megelőzték a mechanikus meghajtókat az egy eszközre jutó kapacitás tekintetében, de… De egy 50-60 TB-os SSD árát tekintve még a nagyvállalatok, nem is beszélve az egyéni ügyfelekről, nem igazán engedhetik meg maguknak. Egy 10-16 TB-os merevlemez viszont nem olcsó, de sokszor olcsóbb. Nemrég teszteltük a Seagate IronWolf Pro 14 TB-os merevlemezét, és érintettünk néhány kapcsolódó kérdést – különösen azokat a fő problémákat, amelyeket a nagy kapacitású merevlemezek építése során jelenleg meg kell oldani. És a megoldásuk fő módszerei is – a csempéről csempére történő rögzítés (SMR) és/vagy a héliummal töltött merevlemezház, amelyeket ma már az összes piacon maradt gyártó használ.

De van egy 4TB és 10TB közötti piaci rés is. Az érdekesség ezzel a résszel kapcsolatban az, hogy ez az a rés, amely a legalacsonyabb költséget éri el gigabájtonként az adattárolás tekintetében. A kedvező árú meghajtók előnye, hogy nagyobb tárolókapacitással rendelkeznek: míg a merevlemez árának egy része fix, így érdemes több gigabájtra és terabájtra „szétosztani” azt. Az ilyen termékek azonban éppen azért jobbak, mint a csúcskategóriás merevlemezek, mert még mindig nem igényelnek semmilyen technikai trükköt. Valójában a mai PMR-ek, amelyek kapacitása elérheti az 1,5 TB-ot, és egy évtizedes konstrukciót használnak, a szegmens nagy részét lefedik – hélium vagy bármi más nélkül. És a határai folyamatosan felfelé tolódnak: korábban lehetetlen volt 8 TB-ot előállítani „klasszikuson”, de mostanra már ebben az osztályban is elérték ezt a kapacitást. A Toshiba még egy kicsit tovább ment – a vállalat hét vékony lemeztárcsája egy szabványos „légnemű” tokba is befér, így a vállalat 10 TB-os meghajtókat készíthet SMR és hélium nélkül.

A vékonyabb tányérok szintén technikai újításnak számítanak, és külön kell beszélni róluk. És ma úgy döntöttünk, hogy egy kicsit többet kezelünk ugyanebből, és egy pár Seagate és WD 4TB és 10TB merevlemezeket veszünk.

Seagate IronWolf ST4000VN008 4TB

WD Red WD40EFRX 4 TB

Miért használjuk őket? Mint már említettük, a „négyes” nagyon érdekes mind az alacsony relatív tárolási ár szempontjából, mind pedig azért, mert a merevlemez abszolút ára alacsony marad. A kapacitás azonban már most is elegendő számos alkalmazáshoz. Különösen a többlemezes NAS-okban, ahol a tömb teljes kapacitása és az ilyen modellek gyakran meghaladja a tucatnyi terabájtot. Mindössze három vagy négy tányérral ugyanolyan könnyen használható, mint amennyire biztonságos a használata. És a legolcsóbb. De nem feltétlenül gyorsan. Különösen a WD Red esetében, amely négy 1 TB-os tányérral és 5400 fordulat/perc fordulatszámmal rendelkezik. Az IronWolfnak elméletileg gyorsabbnak kellene lennie, mivel három lemezzel rendelkezik (azaz három egy oldalon). . mindegyik sűrűbb), és 5900 fordulat/perc fordulatszámon pörögnek. Első közelítésként. Másodszor, az egyszer megtapasztalt élettapasztalat nem feltétlenül aktuális. Ami nagyon érdekessé teszi a két modell közvetlen összehasonlítását.

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10TB

WD Red WD100EFAX 10TB

„A tízesek drágábbak. Különösen azért, mert a relatív tárolási költségek tekintetében nincs előnyük a 12-14 TB-os modellekkel szemben. Másrészt az abszolút árak még mindig alacsonyabbak, bár szintén lenyűgözőek. Már csak azért is, mert ebben az osztályban nem lehet nélkülözni az új technológiát, így mindkét mai hősünk „héliumos”. A tányérjaik nagyjából azonosak, de az orsósebességük nagyobb mértékben különbözik, mint az előző esetben: 5,400rpm és 7,200rpm. Ugyanakkor (érdekes módon) mindkét vállalat ugyanazt a maximális átviteli sebességet – 210 MB/s – jelzi, ami a TTX szempontjából nem lehet. És a gyakorlatban? Ellenőriznem kell.

Mindent egybevetve, egy ilyen tesztalany-halmaz hasznos mind a két fő merevlemezgyártó közvetlen összehasonlításához, mind annak megértéséhez, hogy az alacsony szintű teljesítmény mennyire meghatározó. Különben talán még mindig sokan siklatják ki a vonatokat a semmiért

Vegye figyelembe, hogy mind a négy hivatalosan NAS-használatra van beállítva. Egy „normál PC-n” fogjuk tesztelni, és a velejáró stresszhatásokkal együtt. Ennek több oka is van. Először is, a nadrágok színbeli megkülönböztetésének nincs technikai értelme Winchester esetében. Ahogyan azt újra és újra láthattuk – és nem csak mi. Másodszor, maguk a gyártók is kénytelenek figyelmen kívül hagyni saját ajánlásaikat – a WD például hivatalosan nem gyárt 6 TB feletti merevlemezeket „számítógépekhez”. Szeretnék vásárolni valamit ettől a gyártótól, de 10TB-ért? A többi család közül kell választania – függetlenül attól, hogy hol kívánja használni őket. Harmadszor, a NAS-ok eredendő korlátait is érdemes figyelembe venni – a legtöbb mainstream modellt Gigabit Ethernetre tervezték, ami közel sem elegendő még egyetlen merevlemez számára sem. De ez egyelőre csak most van így – és holnap már olcsóbb lehet a nagyobb sebességű infrastrukturális megoldásokkal, különösen mivel a 2,5 és 5Gbit/s „köztes” sebességeket (érdekes és hasznos a közönséges sodrott érpár használatával, amelyet nem kell újrakábelezni) nem is olyan régen szabványosították. Emiatt a meghajtók sebességigénye kissé eltérő lehet – erre előre fel kell készülni.

Összehasonlítási minták

A meghajtók, mint fentebb említettük, nem nagyon jönnek hozzánk (vagy csak hozzánk) manapság, így nincs igazán senki, akivel összehasonlíthatnánk ezt a négy meghajtót. És nem „közvetlenül” – megteheti: csak vegye mindhárom korábban tesztelt meghajtót ebből a formátumokból. A Seagate IronWolf 12TB és IronWolf Pro 14TB a 10TB-os modellel indult „Data Guardian” család továbbfejlesztése. Itt összehasonlítjuk velük, és a WD Red ezzel a kapacitással közvetlen versenytársa ezeknek a merevlemezeknek. Mindenesetre az IronWolf – Pro alcsaládot inkább a WD Gold vagy a Red Pro alcsaláddal kellene összehasonlítani, de technikailag a Seagate modellek szinte teljesen megegyeznek egymással. És a WD különböző fordulatszámokat használ – a 7200 ford/perc sebességű Gold és Red Pro pontosan megegyezik a régebbi IronWolf/Pro modellekkel, de a „normál” Red csak 5400 ford/perc sebességgel pörög. A fordulatszámot mindig is a teljesítményt befolyásoló egyik legkritikusabb tényezőnek tartották, de érdemes megvizsgálni, hogy ez az összefüggés a mai termékek esetében is igaz-e.

WD és Seagate 4TB modellek másrészt, van értelme összehasonlítani egymással először is. És a specifikációk tekintetében sokkal kevésbé különböznek a régebbi párhoz képest – az IronWolf lemezei még mindig gyorsabban pörögnek, de kevesebb, mint 10%-kal. A további érdekesség kedvéért hozzáadtuk a „történelmi triter” Barracuda XT-t, az egyik első 3TB-os modellt ebben a formában. Azokban az években, amikor megjelent, a merevlemezek pozíciója a tárolóterületen még mindig teljesen szilárdnak tűnt. A dolgok manapság nem ilyen egyértelműek. De mint viszonyítási alap rendben van – ugyanakkor nézzük meg, mennyit nőtt a teljesítmény ebben a még mindig népszerű szegmensben. Igen, és az, hogy nőtt-e, szintén vitatott kérdés. A mai modellek „sűrűbb” tányérjai természetesen jó dolog, de a fordulatszámuk, ne feledjük, csökkent (a szóban forgó modellekben) 7200-ról 5400/5900 rpm-re.

Műszaki adatok

Seagate Barcarda XT ST33000651AS	Seagate IronWolf ST4000VN008	Seagate IronWolf ST10000VN0004	Seagate IronWolf ST12000VN0007	Seagate IronWolf Pro ST14000NE0008	WD Red WD40EFRX 4 TB	WD Red WD100EFAX 10 TB
Formafaktor	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″
Kapacitás, TB	3	4	10	12	14	4	10
Orsó fordulatszám, rpm	7200	5900	7200	7200	7200	5400	5400
Pufferkapacitás, MB	64	64	256	256	256	64	256
Fejek száma	10	6	14	16	16	8	14
Lemezek száma	5	3	7	8	8	4	7
Interfész	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600
Energiafogyasztás (+5), A	0,72	0,55	0,59	0,69	0,9	0,45	0,55
Teljesítményfelvétel (+12), A	0,52	0,37	0,7	0,82	0,72	0,6	0,4

Tesztelés

Vizsgálati módszertan

A részletes módszereket egy külön cikkben ismertetjük. Itt tájékozódhat a használt hardverről és szoftverről.

Termelékenység az alkalmazásokban

Alapvetően, ahogy azt már többször is elmondtuk, ezek a terhelések nem jellemzőek a modern, nagy kapacitású merevlemezekre. Ez azonban elsősorban gazdasági megfontolásokból ered – azok, akik megengedhetik maguknak 10+ „mágneses terabájt”, ő és az SSD tisztességes kapacitással megtalálja az eszközöket, de ez egy másik történet. De technikailag minden lehetséges. Ezért is érdekes összehasonlítani a különböző meghajtókat összetett, összetett munkaterhelésekben. Annál is inkább, a 4TB lehet csak az elsődleges és egyetlen meghajtó. Vagy egy kis SSD-vel dolgozni „csak a rendszerhez”, ami szintén bizonyos követelményeket támaszt a merevlemez teljesítményével szemben.

Mindenesetre az eredmények önmagukban is érdekesek lehetnek. Különösen az összes nagy kapacitású IronWolf gyakorlatilag ugyanúgy viselkedik – ez nem reveláció, mivel korábban hasonló eredményeket kaptunk, és aligha várnánk el az ellenkezőjét a priori. Két WD Red nagyon hasonlít egymásra – általában logikus is. De a 4 TB-os csoportban a Red vezet – végül is az IronWolf sűrűbb és valamivel gyorsabb pörgőlemezekkel rendelkezik. Másrészt, már megjegyeztük a Seagate jelenlegi alacsony kapacitású merevlemezeinek lemaradását a több terabájtos társaikhoz, valamint néhány „történelmi” modellhez képest. Mivel a helyzet ismétlődik, normálisnak kell tekinteni – és csak a jövőre nézve.

Emellett lehetséges, hogy ez egy szándékos politika – a vállalat kínálatában a nagy kapacitású modelleknek sokkal jobban kell kinézniük, mint a közönséges vonal képviselőinek. És ha ez utóbbinak „kellene” valamit tennie, akkor annak a lehető legkevesebb költséggel kellene járnia. Hogy mennyire gyorsak, az ő árfekvésüknél nem számít. Végül azonban a modern quad is veszíthet az olcsó konkurens társaival szemben – annak ellenére, hogy, ismételjük, magasabb teljesítményű specifikációkkal rendelkezik.

A csomag előző verziója nem jelent semmi újat – egyszerűen csak megerősíti a fentieket.

Szekvenciális műveletek

Ami a legérdekesebb, az IronWolf nem gyorsabb a Rednél az egymást követő műveleteknél sem, bár az alacsony szintű jellemzők szempontjából nem kellene, hogy így legyen. Természetesen, ha 4 TB-ról beszélünk – több tucatnyian másképp működnek. Ez szintén ellentmond a Seagate állításainak, bár ez nem újdonság: a vállalat 210 MB/s-ot hirdet a „normál” IronWolf esetében, de a hardveresen azonos IronWolf Pro esetében a valós 250 MB/s-ot állítja.

Hozzáférési idő

Egyébként a mai világban a hozzáférési időket is óvatosan kell kezelni. Legalábbis a közművek eredményeinek tesztelésére – lehet, hogy egy kicsit meglepő lehet azok számára, akik hozzászoktak ahhoz, hogy alacsony szintű teljesítményt irányítsanak. De a többi teszt jól korrelál.

Munka nagyméretű fájlokkal

De az egy folyamban történő szekvenciális olvasásnál az IronWolf 4TB jobb, mint a Red 4TB sorozatos olvasásnál – ellentétben az alacsony szintű benchmarkok eredményeivel, de kevésbé, mint amennyire a TTX alapján várnánk. A nagyobb kapacitásoknál viszont sokkal prózaibbak a dolgok: ebben a szegmensben a Seagate megpróbálja nem növelni a pörgési sebességet, de legalábbis a legtöbb sorban nem csökkenti azt. Ami a WD-t illeti, a 7200 RPM már most is opció a keményvonalasok számára (ahogy a 10K Raptor is az volt).

Az írási művelet ugyanaz. De nehéz az ellenkezőjét várni – az olvasási és írási műveletek szimmetriája pontosan az, amit a szabványos PMR-lemezeken lévő merevlemezeknél kapunk. És ebben a formában a gyártók nagyon vonakodva – és ritkán – használják az SMR-t. Ami valójában nem is olyan rossz dolog.

A vegyes műveletek sem hoznak semmi újat. Ismét azt látjuk, hogy egy gyártó tartományán belül figyelhetünk a specifikációkra. Konkrétan, a két Red lemez másfélszeresen különbözik a területi sűrűség tekintetében – így a sebességkülönbség is (jó dolog, hogy mindkét esetben ugyanazzal az 5400 rpm fordulatszámmal pörögnek). A Seagate termékeknél hasonló mintákat találhatsz. A különböző gyártók lemezeinek összehasonlítása a műszaki jellemzők tekintetében pedig hálátlan feladat. A 10TB-os modellek itt már „kitűnnek” – csak a firmware többszálúságra való optimalizálása mindig is a WD erőssége volt, ennek eredményeképpen a Red nem sokkal marad el az IronWolf mögött. A meghajtócsomagok itt nagyjából azonosak, a sebességek jelentősen különböznek, és az összérték majdnem azonos.

Értékelések

Összességében a modern ≈4 TB-os meghajtók nem távolodtak el történelmi elődeiktől. A területi sűrűség növekedése miatt többet várhatna, de ebben a szegmensben a legtöbb modellben minden gyártó csökkentette a fordulatszámot, ami „megette” a növekedés egy részét. Valójában – senki sem próbál ilyen gyors merevlemezeket készíteni. Bár, ha jobban belegondolok, a vevőknek sincs rá szükségük. Miért maradnak ezek a kötetek a mainstreamben?? Mert nem drágák – sem abszolút, sem relatív értelemben. Azok pedig, akik hajlandóak többet fizetni, inkább a nagyobb kapacitású eszközöket keresik. A gyártók szívesen növelnék még jobban ezeknek a meghajtóknak a teljesítményét – de a technológiai költségek miatt már nem. Kiderült tehát, hogy a merevlemezek kapacitása ebben az évtizedben legalább ötszörösére nőtt (a maximális kapacitás persze – mint említettük, 1-2TB még mindig bestseller), de a kapacitás jobb, ha kettő, sőt néhol még jobb is.

Egyébként sem minden esetben – így univerzális meghajtóként a modern merevlemezek általában nem jobbak, mint a „történelmi” meghajtók. Néha még lassabb is lehet. A laptop-meghajtók még lassabbak – ezért volt gyorsabb az SSD-kre való áttérés a laptopoknál. A „nagyobb” PC-k vagy NAS-ok esetében pedig a dolgok már régóta stabilak – szemben a kapacitással, amely folyamatosan növekszik. De nem a sebesség.

Árak

Seagate IronWolf ST4000VN008 4TB	WD Red WD40EFRX 4 TB
árképzés	Nézze meg az árképzést
árat kérni	Nézze meg az árat
Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 TB	WD Red WD100EFAX 10 TB
Nézze meg az árakat	ellenőrizze az árakat
Nézze meg az árat	ismerje az árat

A lényeg

Egyszer volt, hol nem volt, a merevlemezek piacán dübörgött a fejlődés, az új technológiák lehetővé tették minden kapacitás (maximális, minimális – és ennek eredményeként az átlagos) és sebesség növelését. Alapvetően azért volt rá szükség, mert az előző évtized, sőt még az azt megelőző évtized számítógépein sem volt más meghajtó (és ha volt is, még lassabb volt). A jelenlegi évtized kissé másként zárul. Először is, a minimális kapacitás hosszú ideje nem emelkedett. Emlékszem, 2000-ben mindenki „beköltözött” maximum 40GB, de 2009-ben nem volt semmi közel, mint egy lemez elérte a kapacitás 500GB. De még mindig találhat 1 TB-os modelleket a modern merevlemezek kínálatában, bár az első ilyen kapacitású meghajtók 2007-ben jelentek meg. Másodszor, a teljesítménykövetelmények sem nőnek túlságosan, mivel már most is vannak gyorsabb alternatívák. Természetesen a tárolási költségek tekintetében drágábbak, de a modern nagy kapacitású merevlemezek sem olcsók, ami további érv a régóta bevált 4-6 TB-os merevlemezek megvásárlása mellett (amennyiben elegendőek). Talán a HAMR bevezetése valahogy megváltoztatja a helyzetet, de ez már régóta olyan, mint a horizont – minden évben a tervek egy évvel előrébb lépnek.

Nos, amíg a helyzet stabil, a merevlemez megvásárlásakor két paraméterre kell korlátozódnia: a kapacitás és az ár. A többi paramétert vagy nehéz objektíven figyelembe venni, vagy túl kevéssé befolyásolják a fogyasztói tulajdonságokat.

Jellemzők összehasonlító táblázata

A következő táblázat összefoglalja a vizsgált tételek jellemzőit.

Modell	Méret, GB	Cache, MB	Orsó fordulatszám, rpm	Teljesítményfogyasztás, W
Toshiba [DT01ACA050]	512	32	7200	6.4
Seagate 7200 BarraCuda [ST1000DM010]	1024	64	7200	5.3
WD Blue [WD10EZEX]	1024	64	7200	6.8
Seagate 5900 IronWolf [ST1000VN002]	1024	64	5900	6.8
WD Blue [WD20EZRZ]	2048	64	5400	4.1
Seagate 5900 SkyHawk [ST3000VX010]	3072	64	5900	5.6
WD Red IntelliPower [WD40EFRX]	4096	64	5400	4.5