Melyik a jobb: hasonlítsa össze a funkciókat és válasszon eszközöket az AM3, AM3+, AM4 foglalathoz

Hello, olvasók a hardver blogom. Ebben a cikkben szerettem volna áttekinteni, hogy mely processzorok alkalmasak az am3 és am3 foglalathoz+. Annak ellenére, hogy ez a foglalat adta ki az AMD több mint 7 évvel ezelőtt, ez még mindig kereslet a piacon, mint a kibocsátás az új chipek AM4 jelentősen csökkentette az árat az FX-8xxx, ami ráadásul, és nagy versenyek.

p, blockquote 1,0,0,0,0,0,0,0>

Ha tudni akarod, hogy milyen processzorok illeszkednek az 1151-esbe, akkor menj ide, de itt most a támogatott termékeket nézzük meg, amelyek az am3-as foglalatba illeszthetők+. Emellett kitérünk néhány chip specifikációjára is, mint például a maximális teljesítményű FX-9590 és a népszerű FX-8300.

p, blockquote 2,0,0,0,0,0>

Támogatott chipek listája

A hivatalos statisztikák alapján az AM3+ elméletileg nem kompatibilis az AM3-mal, azonban az elavult chipek jól működnek az újabb foglalaton, és nincsenek hardveres korlátozások a túlhajtás tekintetében. A táblázatban új és régi CPU modellek egyaránt szerepelnek, amelyek között valószínűleg megtalálja a legjobb játékhoz való CPU-t.

p, blockquote 3,0,0,0,0,0,0,0>

Vishera (32 nm):

p,blockquote 4,0,1,0,0,0 ->

Bulldózer ( 32 nm):

Mint látható, az FX generációnak 2 inkarnációja van, amelyek 2 architektúrát tartalmaznak, a Vishera a Bulldozer átdolgozott és továbbfejlesztett változata. Mindkettő simán fut bármelyik alaplapon.

p, blockquote 5,0,0,0,0,0>

Kompatibilis az AM3+ rendszerrel is.

A felállásuk a következő:

Melyik processzort érdemes megvenni a számítógéphez?? Próbáljon minél „frissebb” megoldást keresni, t.. AMD FX. Mondjuk rögtön, hogy a 4-magos FX-4100 nem a legjobb választás egy rendszer felépítéséhez, mivel vannak sokkal progresszívebb FX-8xxx, különösen a 8300, amelyek könnyedén száguldanak akár 4,8 GHz-ig a 970-es lapkakészleten Zalman CNPS10 Optima vagy Deepcool Gammaxx 300 szintű hűtéssel.

p, blockquote 7,0,0,0,0,0>

Még mindig találhat új chipeket nagyon vonzó áron, és javasoljuk, hogy vásároljon OEM verziókat, mivel olcsóbbak, mint a BOX, és teljesítményük nem rosszabb. Itt olvashat a BOX és az OEM közötti főbb különbségekről.

p, blockquote 8,1,0,0,0>

Socket 1155

Az Ön számára a kínaiak jó választékot készítettek a szerverprocesszorokból. A legolcsóbb megoldás egy négymagos E3-1220v2 lenne, amelynek alap órajele 3.1GHz (boosterben 3.3GHz).

E3-1220 v2 3,1 GHz-es négymagos processzor 8m 69W LGA 1155

Aliexpress | 26.60$

Az i7 3770 szerver megfelelője – az E31240 v2 – kétszer annyiba fog kerülni. 4 maggal és 8 menettel a fedélzeten. Egy jó alaplapon túlhajtott és sugárkövetéssel rendelkező videokártyával használható.

E3 1240 v2 3.40GHz 8MB gyorsítótár SR0P5 LGA1155

Aliexpress | 88.88$

A legtöbb alaplap támogatja a Xeonokat, de ha allergiás vagy a zeonokra, akkor a halhatatlan i5 2500K-t ajánljuk. Egy nagyszerű szikla a túlhajtáshoz. Könnyen felveszi a 4-es frekvenciát.4GHz és számos tesztben felülmúlja a Xeont.

Intel Core i5-2500K 4-re feltornázva.5GHz. Négymagos processzor 6M 95W LGA 1155

Aliexpress | 32.99$

Néhány szó az AM4-ről

2016-ban egy teljesen új processzorfoglalat – AM4 – jelent meg a piacon az AMD Ryzen processzorok számára. A korábbi változatokkal ellentétben (AM3+, AM3, AM2+, AM2) ez a foglalat teljesen új, és nem kompatibilis a vörös processzorok elavult processzoraival. Azonban sokkal érdekesebb chipeket támogat, amelyek 2022-től aktuálisak:

A lista tartalmazza a Zen és Zen+ architektúrán alapuló modelleket, amelyek visszafelé kompatibilisek egymással, és kiválóan működnek az A320, B350, B450, X370 és X470 lapkakészletű alaplapokon.

Socket AM4

Az első és második generációs Ryzen processzorok még mindig a legjobb vételnek számítanak. A kínai bazárban van néhány érdekes lehetőség, amit érdemes megnézni.

A legköltséghatékonyabb a Ryzen 3 1200 és a Ryzen 5 1400 lesz. Ezek a processzorok nem az első nap a piacon, rengeteg teljesítményteszt videó van a youtube-on. Tehát a potenciállal tisztában kell lennie.

Ryzen 3 1200 Ár: 43.99$

Aliexpress | Vásárlás

Ryzen 5 1400 Ár: 73.88$

Aliexpress | Vásárlás

Kaphat egy Ryzen 5 2600 $100-ért. Ami közelebb hozza a számítógépet a csúcsminőséghez. Jól bevált 6 magos CPU 12 szálakkal és alacsony TDP 65W-os TDP-vel.

Ryzen 5 2600 3,4 GHz-es 6-magos 12-magos processzor 65 W

Aliexpress | 105.29$

Optimális modellek

Ha kiegyensúlyozott AM3+ processzort keresel, ajánljuk a már említett FX-8320-as processzort 3,5 GHz-es alapórajelével, amelyet könnyen 4 Turbo Boost-ra növelhetsz, vagy kézzel 4,5-re, ha jó a hűtésed.

p,blockquote 10,0,0,0,0,0,0 ->

A 990FX lapkakészlet csúcsmodellje? Próbáld ki az FX-9590-et, amely 4,7 GHz-ig megy, és fel tudja húzni 5 GHz-ig, de csak egy 220 W-os hőcsomaggal. És ez mutatja, hogy mennyire forró a chip.

p,blockquote 11,0,0,0,0,0,0 ->

És most a modern AM4 modellekről. A legjobb megoldás egy belépő szintű multimédiás rendszerhez a Ryzen 5 2400G integrált Vega 11 grafikus maggal, amelynek teljesítménye a GeForce 1030 GT-hez hasonló

Univerzális megoldásként a 6 maggal és 12 menettel rendelkező Ryzen 5 1600-at, valamint az alacsony, 65 W-os hőcsomagot és a kiváló teljesítményt kínáljuk. A legmélyebb élményt bármely játékkal vagy programmal ezen a kövön szerezheted meg.

p, blockquote 12,0,0,0,1,0 ->

Mindössze annyit kell tennie, hogy kiválasztja.

p, blockquote 13,0,0,0,0,0,0,0>

Még több is jön, úgyhogy gyere vissza a blogomra, és iratkozz fel a további cikkekért. Viszlát később.

p, blockquote 14,0,0,0,0,0>

p,blockquote 15,0,0,0,0,0,0 -> p, blockquote 16,0,0,0,0,0,1 ->

Az AMD új Ryzen processzorainak megjelenése előtt az AM3 és AM3+ platformok nagyon népszerűek voltak a felhasználók körében. Különösen az AM3 alaplapi opciókkal+. Ha még mindig ilyen processzort használ, és szeretné egy kicsit frissíteni a számítógépét, de nincs elég pénze egy új Ryzen megvásárlására, akkor megvásárolhatja az AM3-as csúcsprocesszorok egyikét. Manapság már nem kerülnek annyiba, mint régen.

Ebben a cikkben összegyűjtöttük a legjobb AM3 CPU-kat, amelyeket még mindig megtalálhatsz a piacon, és az alaplap cseréje nélkül telepíthetsz a számítógépedbe.

AM4

AM4 vagy PGA 1331 foglalat, a konfiguráció (Pin Grid Array) és a csapok száma miatt, a modern Zen és Zen processzorokhoz tervezték+. Ez az első, amely támogatja a kétcsatornás DDR4 memóriát 3200 MHz-ig, a PCI-E 3 buszát.0 (legfeljebb 24 sávos), PCI-E 4.0, USB 3.1 3.2, valamint SATA Express és NVMe meghajtó interfészek.

Az AM4 foglalattal felszerelt alaplapok támogatják mind a nagy teljesítményű, grafikus mag nélküli CPU-kat, mind az A-sorozatú APU-kat (integrált grafikával rendelkező processzorok), amelyek elődei FM1/FM2/FM2 foglalat formátumban készültek+.

Az AM3 és AM3+ processzorok nem illeszthetők AM4 alaplaphoz.

Külsőleg az AM4 aljzat nem színében (lehet más), hanem alakjában különbözik elődeitől – a központi részén egy kis „kút” található.

Mely CPU-k kompatibilisek az AM4 foglalattal:

• APU A6 két maggal.
• APU A8 négy maggal.
• APU A10 négy maggal.
• APU A12 négymagos processzorral.
• Athlon 2xxGE kétmagos APU.
• Athlon X4 CPU négy maggal.
• Ryzen 3 CPU és APU négymagos processzorral.
• Ryzen 5 CPU és APU 4-16 maggal.
• AMD Pro A6 kétmagos APU.
• AMD Pro A8 négymagos APU.
• AMD Pro A10 APU négy maggal.
• AMD Pro A12 APU négy maggal.
• APU Athlon Pro 200GE két maggal.
• CPU és APU Ryzen 3 Pro négy maggal.
• Ryzen 5 Pro CPU és APU 4-6 maggal.
• Ryzen 7 Pro CPU-k 4-8 maggal.

A legjobb CPU-k és APU-k AM4 alaplapokhoz

• CPUAMDRyzen 7 2700X (beágyazott grafika nélkül) – nagy sebességű, többszálú processzor grafikus mag nélkül, nagy túlhajtási potenciállal. 8 mag és 16 szál 3,2 GHz-en fut, akár 4,3 GHz-es Precision Boost 2 és x37-es szorzóval. Támogatja a DDR4 memóriát 2933 MHz-ig és legfeljebb 128 GB-ig. Beépített PCI-E 3.0 24 sávra.
• APUAMD Ryzen 5 2400G (beágyazott grafikával) – nagy teljesítményű 4-magos és 8 szálas CPU Radeon Vega 11 videomaggal. Ez a CPU 3600 MHz-es alap órajellel rendelkezik, és 3900 MHz-ig bővíthető. 8 sávos PCI-E 3 támogatás.0 és 128 Gb DDR4 1600-2933 MHz memória.

A három legjobb alaplap AM4-hez

Az ASUSROGStrixX570-EGaming egy csúcskategóriás, AMD X570 lapkakészletre épülő ATX-formátumú játékeszköz. Támogatja a Radeon Vega integrált grafikával rendelkező vagy nem rendelkező processzorokat. 4 DDR4 memóriafoglalattal rendelkezik, maximálisan támogatott 4400 MHz-es és 128 GB kapacitású memóriafoglalattal.

Szintén érdekes: A Chieftec külső HDD 2 kártya áttekintése.5, USB 3.0. Merevlemez telepítése a zsebben

A kártyán belül 2 M foglalat található.2, 8 SATA 6Gb/s bővítőhely, 3 PCI-E x16 és 2 PCI-E x1 bővítőhely. A Gigabit Ethernet adapter mellett ez az alaplap képes csatlakozni a Wi-Fi hálózatokhoz (802-es verziójú vezérlő telepítve).11ac) és Bluetooth kapcsolat. A Realtek S1220A kodek 7+1 csatornás hangot biztosít.

Ezen az alaplapon 16 USB port található a perifériák csatlakoztatására, ebből 7 3. verziójú.2 1 – 3.2 tupe-C. S/PDIF optikai be- és kimenet és DisplayPort monitorcsatlakozó is található. Az utóbbi csak akkor működik, ha beágyazott grafikus maggal rendelkező CPU-t telepítünk.

GIGABYTEX570AORUSXTREME, egy high-end zászlóshajó E-ATX formátumú alaplap, amelyet nagy teljesítményű, aktív hűtés nélküli rendszerekhez terveztek. Integrált grafika nélküli CPU-khoz tervezték, mivel nem rendelkezik monitorcsatlakozókkal. AMD X570 lapkakészletre épül. 4 db DDR4 2133-4400 MHz-es DDR4 2133-4400 MHz-es RAM bővítőhellyel rendelkezik, akár 128 Gb kapacitásig.

A kártya 6 SATA 6Gb/s porttal, 4 M porttal rendelkezik.2, 3 PCI-E x16 videokártya foglalat (PCI-E 4.0), S/PDIF kimenet, 17 USB, amelyből 7 3. verziójú.2 Gen2 , 3 Gen3.2 Gen2 C típusú és 5 típusú – 2. változat.0. A hálózati csatlakoztathatóság 1000Mbit/s Ethernet adaptereken, Wi-Fi 802.11ac és Bluetooth. A hangfunkciók közé tartozik a Realtek ALC1220-VB codec és az ESS ES9218 DAC.

Az ASRockX570PhantomGaming 4 egy középkategóriás ATX alaplap játékgépek számára, amely AMD X570 lapkakészleten alapul. Akár 128 GB DDR4 memória 2133-4066 MHz-ig támogatott. Képes integrált grafikával rendelkező vagy nem rendelkező processzorok befogadására.

Felszereltség: 2 PCI-E x16 és 2 PCI-E x1 bővítőhely (PCI-E 4-es verzió).0), egy HDMI- és egy DP-port, nyolc SATA 6Gb/socket és három M.2. 15 USB aljzattal van felszerelve, amelyből 8 USB 3.2, 3 USB 3.2 Gen2 és 4 USB 2.0, 3 hangkimenet (a hangot a Realtek ALC1200 kodek biztosítja), PS/2 csatlakozó. Ethernet 1000 Mbit/s-os adaptert használnak az internethez való csatlakozáshoz.

A legjobb AM3 processzorok

AMD Phenom II X6 1100T

A legjobb AM3 foglalat a Thuban 45 nm-es processzoron alapulva. Processzor alapórajel: 3,3 GHz, de a Turbo Core technológiával (az Intel Turbo Boost megfelelője) automatikusan 3,7 GHz-ig képes felturbózni, 400 MHz-cel az alap órajel felett. Ez 100 MHz-cel magasabb a négymagos zászlóshajó Phenom II X4-hez képest.

A processzor 6 megabájt L3 gyorsítótárral és minden mag 512 KB L2 gyorsítótárral rendelkezik. Tehát a teljes processzor gyorsítótár 9 megabájt. A processzor támogatja a túlhajtást is. A Turbo Core kikapcsolható, és a szorzó az alapértelmezett 16,5-ről 18,5-re növelhető, így a processzor mindig 3,7 GHz-en fog működni.

• Aljzat: AM3;
• Magok száma: 6
• Folyamattechnológia: 45 nm;
• Frekvenciák: 3,3 GHz;
• Szorzó: 16,5;
• L3 gyorsítótár kapacitása: 6 MB;
• Hőelvezetés: 125W;
• További jellemzők: AMD-V, Turbo Core;

AMD Phenom II X6 1090T

Ez az AM3 CPU szinte semmiben sem különbözik az előző verziótól, kivéve persze a frekvenciát. Itt a processzor alapfrekvenciája 100 MHz-cel alacsonyabb, 3,2 GHz-en van. Ez tekinthető az Intel Core i7 930 és Core i7 860 megfelelőjének. De Turbo Core módban a processzor 500 MHz-cel feljebb pöröghet, és 3,7 GHz-en futhat.

• Aljzat: AM3;
• Magok száma: 6
• Folyamattechnológia: 45 nm;
• Frekvencia: 3,2 GHz;
• Szorzó: 16;
• L3 gyorsítótár kapacitás: 6 Mb
• Hőleadás: 125W
• További jellemzők: AMD-V, Turbo Core;

AM3+

A Socket AM3+ (socket 942) az AM3 módosított változata, amely támogatja a Bulldozer és Piledriver architektúrákat is. Kompatibilis a következő processzor-sorozatokkal:

• Opteron 3200 és 3300 szerver 4-8 maggal.
• FX 43xx, 63xx, 83xx és 9xxx (Vishera) 4/2, 6/3 és 8/4 processzormaggal/szálakkal.
• FX 4xxx, 6xxx és 8xxx (Zambezi) 4/2, 6/3 és 8/4 mag/szál számmal.

És azokkal is, amelyeket AM3 alaplapokhoz terveztek.

Az AM3 aljzatok színben különböznek az AM3+ aljzatoktól. Az első fehér, a második fekete.

A három legjobb processzor az AM3-as alaplapokhoz+

• Erőteljes és forró 8-magos AMD FX-9590 8 magos Vishera architektúrán. 4,7 GHz-es órajelen működik, akár 5 GHz-es órajelen is. A processzor Turbo Core 3 képes és feloldott szorzóval rendelkezik (x23,5). Nincs beépített videó. Kompatibilis 800-1866 Mhz DDR3 RAM memóriával 128 GB-ig. Támogatja az M SSD meghajtókat.2. Nagy teljesítményű hűtőrendszerre van szüksége, mivel a hőcsomagja (TDP) akár 220 W is lehet.
• Az AMD FX-8370 (Vishera) teljesítménye valamivel alacsonyabb, mint az előző modellé, de a hőcsomagja közel 40%-kal alacsonyabb, azaz 125 W. Ez a processzor szintén 8 maggal rendelkezik, de valamivel alacsonyabb, 4,0 GHz-es frekvencián, amely a Turbo Boost bekapcsolásával 4,7 GHz-re növelhető. Támogatja a multiplikátoros túlhajtást (x20), és nincs beágyazott videomagja, mint a nagyobb testvérének. DDR3 800-1866 Mhz-es memóriával működhet, akár 128 Gb memóriával is.
• AMD FX-8320 (Vishera) – a leglassabb az első három helyezett közül. 8 maggal rendelkezik, 3,5 GHz-es alapfrekvencián fut, Turbo Core üzemmódban akár 4,0 GHz-es frekvenciáig. x17.5 ingyenes szorzóval rendelkezik. Támogatja a DDR3 800-1866 Mhz-es memóriát 128 GB-ig. Nincs beágyazott videó. Hőkapacitása 125W.

A három legjobb alaplap AM3-hoz+

ASUSCrosshairVFormula – AMD 990FX+ SB950 lapkakészleten alapuló ATX alaplap nagy teljesítményű játékhoz. Korának csúcsmodellje, kiváló túlhajtási potenciállal. Nincs beépített videomagja, ezért csak diszkrét grafikus kártyákkal való használatra szánták, amelyekhez ez a kártya 4 PCI-E x16 foglalattal rendelkezik.

A készülék egy PCI-E x1 foglalattal, egy PCI foglalattal, hét SATA 6Gb/s és egy eSATA foglalattal, 18 USB porttal, amelyek közül hat 3. verziójú.0, S/PDIF kimenet és PS/2 billentyűzet- és egércsatlakozó. Támogatja a 2 csatornás DDR3 1066-2133 Mhz memóriát 32 GB-ig. 1000 Mbit/s sebességgel csatlakozik a hálózathoz. A Realtek ALC898 audio codec 7 üzemmódban működik.1 SupremeFX.

Szintén érdekes: A legjobb processzorok PC-khez 2022

Az MSI 990FXA-GD80 nem kevésbé méltó megjelenésű alaplap, amelyet kifejezetten a túlhajtott AM3 CPU-khoz terveztek+. Elődjéhez hasonlóan az AMD 990FX+ SB950 lapkakészletre épül, akár 4 PCI-E x16-os kártya és akár 32 GB DDR3 RAM 2133 MHz-es órajelen történő telepítését teszi lehetővé.

Belsőleg a lapon 4 RAM-hely, 4 PCI-E x16-os, 2 PCI-E x1-es és egy PCI. A merevlemezek csatlakoztatásához 6 SATA 6Gb/s bővítőhelyet tartalmaz. 14 USB-porttal rendelkezik, amelyből 4 USB 3.0, 2 x eSATA és FireWire, egy optikai S/PDIF kimenet és egy PS/2 hibrid kimenet. A hang 7.1 találkozik a Realtek ALC892 codec-kel, 1 Gbit/s hálózati sebességgel.

A GIGABYTE GA-990FXA-UD3 egy újabb nagy teljesítményű, kiváló túlhajtási potenciállal rendelkező játék alaplap az AMD 990FX+ SB950 lapkakészleten. Támogatja a DDR3 RAM-ot 2000 MHz-ig és legfeljebb 32 GB-ig. Beágyazott videót nem tartalmaz, de 4 PCI-E x16-os slot van a diszkrét grafikus kártyák számára.

Fel van szerelve 4 RAM-helyekkel, 2 PCI-E x1 és 1 PCI. 6 SATA 6Gb/s meghajtó és lézer meghajtók számára, 18 USB aljzat perifériákhoz, köztük 4 USB 3.0, S/PDIF kimenet, 2 darab eSATA és FireWire és PS/2. A hálózati kapcsolat 1 Gbit/s sebességgel működik, a hangot a Realtek ALC889 codec biztosítja.

Következtetés

Ebben a cikkben áttekintettük a legjobb am3 foglalatú processzorokat, amelyeket még mindig megvásárolhat és telepíthet az alaplapjára. Ezek közül néhány már nem áll rendelkezésre, vagy az ebay-en kell megrendelni, de valamit még mindig lehet találni. Ön melyik processzort választaná?? Nyugodtan írjatok a hozzászólásokba!

Idővel minden számítógép elavul és elveszíti jelentőségét. De ha frissít, a rendszer élettartama meghosszabbítható. A számítógép teljesítményének gyors növelésének legegyszerűbb módja, ha lecseréli a CPU-t egy erősebbre. Ebben a cikkben áttekintjük a Socket AM3 és AM3+ processzorok legerősebb processzorait, és részletesen ismertetjük a platform kompatibilitását is.

Röviden a Socket AM3-ról és az AM3-ról+

Mielőtt a legerősebb processzorok listájára térnénk az AM3-as aljzathoz, hadd mondjunk néhány szót erről a platformról és annak sajátosságairól.

A Socket AM3 (vagy Socket 941) 2009-ben került bevezetésre, és felváltotta az AM2-t+. A fő újítás, amelyet az AM3-ban megvalósítottak, a DDR3 RAM támogatása. Az AM3 processzorok a HyperTransport busz gyorsított változatával is elérhetők.

Az említett változások ellenére a Socket AM3 részben kompatibilis a korábbi aljzatokkal. Így az AM3-hoz tervezett processzorok használhatók AM2 és AM2 aljzattal rendelkező lapokon+. Ez azért lehetséges, mert az AM3 CPU-k DDR2 és DDR3 vezérlőkkel is rendelkeznek. De a régebbi Socket AM2 és AM2+ CPU-k nem használhatók AM3 foglalatú alaplapokon, mivel csak DDR2 vezérlővel rendelkeznek.

2011-ben az AMD bevezette ennek a foglalatnak egy frissített változatát, a Socket AM3-at+. Az új foglalatváltozat a Zambezi (Bulldozer) processzorok futtatására készült, és megtartotta a visszafelé kompatibilitást az AM3-mal. Emiatt az AM3 foglalathoz kiadott processzorok AM3 foglalattal rendelkező lapkákra is telepíthetők+. Továbbá, bizonyos esetekben lehetséges az új AM3+ processzorok használata régi AM3-as lapokon. Az AM3+ processzorok azonban nem teljesen kompatibilisek a régi AM2 és AM2+ processzorokkal, mivel már nem rendelkeznek DDR2 vezérlőkkel.

A hasonló kialakítás ellenére az AM3 és az AM3+ aljzatot a színük alapján könnyen meg lehet különböztetni egymástól. Az AM3 mindig fehér, az AM3+ pedig mindig fekete. Ezeket az aljzatokat a címkék alapján is meg lehet különböztetni, mivel az AM3+ aljzatot mindig AM3b-ként jelölik.

AMD Phenom II és FX processzorok az AM3 platformhoz+

A 2016-os számítógépes rendszerek tesztelési módszertana

A „történelmi tesztelés” körét bezárva, ma azzal a platformmal foglalkozunk, amely formálisan az élők és túlélők között marad, bár ideológiailag még régebbi, mint a korábban figyelembe vett AMD FM1 és Intel LGA1156. Hogyan működik? Már foglalkoztunk ezzel a kérdéssel: a 2011-es Socket AM3+ gyakorlatilag semmiben sem különbözik a 2009-es „egyszerű” AM3-tól, amely a 2006-os AM2/AM2+-ból a DDR2-ről a DDR3-ra való áttéréssel jött létre, ezek viszont szinte semmiben sem hasonlítanak a 2004 nyári Socket 939-re, de DDR2-vel, nem „egyszerű” DDR-vel. Valójában helyesebb 2003-ról beszélni, amikor a Socket 940 megjelent: a Socket 939 a többprocesszoros konfigurációk támogatása nélküli egyszerűsítése. Ez idő alatt természetesen nem csak a memóriaszabványok változtak, hanem néhány más interfész is, de koncepcionálisan az AM3+ formájában egy klasszikus nulla éves platformmal rendelkezünk – három chip és viszonylag alacsony integrációs szint. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a hozzá kiadott processzorok legutóbbi mikroarchitektúra-frissítései 2012 végére nyúlnak vissza, azaz. . és ebből a szempontból még az AM3+ utolsó módosítása is már történelem (ugyanolyan mértékben, mint például az LGA1155). Más platformokon azonban az AMD legfeljebb kétmodulos processzorokat szállít (amelyek ennek megfelelően csak négy szálat támogatnak), és jelentős mértékben az integrált grafika felé hajlanak, így a legnagyobb teljesítményű AMD processzorok még mindig pontosan az AM3-as eszközök+. Már régóta nem frissítették őket, de a tervek szerint csak az év második felében válnak elavulttá – az egységesítettre való átállás miatt (végre)!) az AM4-es foglalat, amelyhez integrált grafika nélküli, nagy teljesítményű és viszonylag olcsó processzorokat is gyártunk majd. Könnyen észrevehető, hogy ez még nem analóg az LGA1155 és az azt követő Intel platformokkal – inkább az LGA1156 ismétlése, mert ha gyors processzort választasz, akkor diszkrét grafikus kártyát kell használnod „terhelésként”. de még mindig sokkal jobb, mint ami a cég kínálatával történt az elmúlt öt évben, amikor a különböző FMx és az ugyanolyan elavult AM3+ egyszerűen nem voltak kompatibilisek egymással.

Hogyan sikerült a vállalatnak processzorok frissítése nélkül „életben tartani” az AM3+-t?? Nagyon egyszerű: az ár rovására. A versenyt a nagy teljesítményű rajongók számára amúgy is rég elfelejtették, de nagyjából ugyanannyi pénzért akár nyolcmagos FX-8350/8370-et, akár négymagos Core i5-6400-at is kaphat a vásárló. Igen, természetesen az ár-összehasonlítás ebben az esetben nem teljesen helyes, mivel nem veszi figyelembe a platformok egyéb jellemzőit, és mindenekelőtt a videokártyán való spórolás lehetőségét az Intel platform esetében. Ha azonban még mindig szükség van egy videó gyorsító megvásárlására (például, ha a játékok iránt érdeklődünk – mi azon a véleményen voltunk és vagyunk, hogy egy teljes játékgép diszkrét grafikus kártya nélkül még mindig lehetetlen), ez a probléma megszűnik. És első ránézésre lényegtelenné válik, hogy ugyanez az FX-8350 már 2012-ben megjelent: a reklám az ő esetében általában nyolc magról beszél (elfelejtve pontosítani, hogy ezek némileg más magok, mint más processzorarchitektúrákban, még maga az AMD is), t. . egy olyan processzor benyomását kelti, amely az Intel verziójában ezer dollárba kerül. Helyes vagy helytelen – de működik. És hogyan – hasznos ellenőrizni. Végül is, ahogy fentebb említettük, idén végre megismerhetjük az új

AMD processzorok – így mindenképpen össze kell hasonlítani őket a régiekkel. Ezért ma megalapozzuk a régi, sőt nagyon régi processzorokat, mivel erre lehetőségünk van.

Tesztpad konfiguráció

Processzor	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Mag neve	Thuban	Vishera
Termelési technológia	45 nm	32 nm
Magfrekvencia sztd/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Magok/szálak száma	6/6	4/8
L1 gyorsítótár (összegek.), I/D, KB	384/384	256/128
L2 gyorsítótár, KB	6×512	4×2048
L3 gyorsítótár, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafika	–	–
Mennyiség EU	–	–
Frekvencia std/max, MHz	–	–
Ár	–	T-11149970

Két főszereplő lesz. Az FX-8370 processzor viszonylag új – 2014 végén vált elérhetővé, de az FX-8350-től (a Vishera család elsőszülöttje) csak a turbó üzemmódban mért órajelben különbözik. Vegyük észre, hogy formálisan a család csúcsmodelljei az FX-9370 és az FX-9590, de az utóbbiak csak formálisan léteznek: 220W TDP nem csak sok embert megijeszt, hanem sok alaplappal való kompatibilitási problémához vezet, valamint a hűtőrendszer kiválasztásának átgondolt megközelítése. Nos, ha mindez nem ijeszt meg minket, ne feledjük, hogy az FX-család processzorai teljesen feloldott szorzókkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik a finomhangolást – beleértve a frekvenciát is. Ez egyébként egy másik oka annak, hogy a platform még mindig népszerű a felhasználók körében, akiket nem érdekel az eredmény – a folyamat az, ami számít. Amit ebben az esetben tovább könnyít a hatalmas 32 nm-es processzorchip – nagyon könnyű ilyen hűtőbordát biztosítani (néha a hiányosságok erősséggé válhatnak). És a „dobozos” processzorok frissített hűtőkkel való felszerelése lehetővé teszi, hogy még ebben a változatban is jó eredményekre számítsunk, ami még olcsóbbnak is bizonyulhat, mint a „hagyományos” megközelítés az -processzorral és néhány „szuperhűtővel”. Általánosságban elmondható, hogy a pénzszegény rajongók számára a platform az archaikus jellege ellenére is érdekes.

De mivel ennek a platformnak a tesztelése még mindig egy kirándulás a történelembe, úgy döntöttünk, hogy új módszertant alkalmazunk (beleértve az energiafogyasztási kérdéseket is), hogy egy még régebbi, a Phenom II X6 családba tartozó processzort is teszteljünk. Az első FX 2011-es bevezetése előtt – a termékcsalád csúcskategóriája. Sőt, ez örökre a legjobb megoldás a régi, „normál” AM3 vagy akár AM2 lapok számára+. És mint tesztjeinkből kiderült, a Phenom II processzorokhoz nem szükséges a DDR3, így nem lepődnénk meg, ha valahol még mindig ilyen rendszereket használnának (elvégre még a Pentium D tulajdonosok is rendszeresen végigfutják a konferenciát – még mindig :)). A legjobb megoldás az 1100T csúcsmodell lenne, de nem találtuk meg, és a meglévő 1075T nem Black Edition, így nem alakul át megfelelően high-end modellé. Azonban még a rendelkezésre álló szorzó túlhajtás mellett is ismeretlen, hogy ez az energiafogyasztás szempontjából helyes-e, és maga a termékcsalád ennyire régi (2010)!), hogy szerintünk nem sok különbség van, hogy az 1100T-t vagy az 1075T-t teszteli-e. Tehát ott lesz a második – amíg ott van.

Processzor	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Mag neve	Godavari	Skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
gyártási technológia	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Magfrekvencia sztd/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Magok / szálak száma	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 gyorsítótár (összegek.), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 gyorsítótár, MiB	–	6	8	8
Gyors memória	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, watt	95	65	95	77
Grafika	–	HDG 530	–	HDG 4000
EU mennyiség	–	24	–	16
Frekvencia std/max, MHz	–	350/950	–	650/1150
Ár	T-13582517	T-12873939	–	T-7959318

Kivel hasonlítjuk össze? A Core i5-6400-at nem ok nélkül említettük fentebb – a mai Intel kínálat legfiatalabb négymagos modellje árban közvetlenül versenyez a régebbi AMD modellekkel (figyelembe véve természetesen a videokártya kérdését). Egyes olvasók szerint, és az LGA1156-os megoldásokkal a múltkor, inkább azzal kellett volna összehasonlítani, mint a hasonló árú és teljesítményű, de még mindig kétmagos Core i3-6320-zal. Éppen ezért ma a tesztelt termékek listájára felkerül az említett platformhoz a legjobb processzor, nevezetesen a Core i7-880, mivel az első FX is azért készült, hogy azokkal versenyezzen. Sajnos, bár, később jött ki, mint kellett volna, hogy az – már a napokban a processzorok LGA1155. Az egyik ilyen modellt (legyen ez a harmadik, ne a második generációs Core) teszteltük jelenleg – adjuk hozzá a tesztelt laptopok listájához, hogy teljes legyen a kép. És ugyanakkor a leggyorsabb Athlon X4 az FM2+-hoz – a tömeghez. Annál is inkább, mert az AMD termékek rajongói számára bizonyos mértékig közvetlen versenytársak is: Az FX-8370 minden bizonnyal „hűvösebb”, de drágább is. Mi több, plusz egy archaikus platform. És a teszteltek között is van egy Phenom II X6 1075T, így kíváncsi lesz, hogy a hat, de régi mag hogyan viszonyul a modern, de két modulhoz. Egyértelmű, hogy négy érdekesebb, de könnyű és olcsó váltás Phenom II (nem feltétlenül hat-magos) lesz csak akkor, ha van egy AM3 board+. Ha csak AM2+-od van, akkor is mindent meg kell változtatnod. De ha egy ilyen fórumon, például, telepítve van néhány Athlon II, amely már hiányzik a teljesítmény, a kérdés -, hogy megtalálja a másodlagos piacon Phenom II vagy változtatni a platform, egyáltalán nem tétlen.

Ami a többi tesztkörülményt illeti, minden tesztalany egy Radeon R9 380 alapú diszkrét grafikus kártyával és 16 GB RAM-mal rendelkező rendszeren futott. Típus és frekvencia utoljára a maximálisan támogatott processzorok voltak – mindegyiknél, kivéve a Phenom II X6 1075T-t, amelyet DDR3-1600-zal teszteltünk, ami nem okoz gondot (azonban a teljesítményt is szinte nem befolyásolja).

Vizsgálati módszertan

A részletes módszertan egy külön cikkben található. Itt egy gyors emlékeztető, hogy a következő négy pilléren alapul:

• A teljesítménymérés módszertana a 2016-os minta valós alkalmazásain alapuló valós alkalmazások alapján
• A processzorok tesztelése során alkalmazott energiafogyasztás mérési technikái
• A processzor teljesítményének, hőmérsékletének és terhelésének megfigyelési technikái tesztelés közben
• Szerencsejáték teljesítménymérési módszertan 2016

Az összes teszt részletes eredményei teljes táblázatban (Microsoft Excel 97-2003 formátumban) elérhetők. A cikkekben már feldolgozott adatokat használunk. Ez különösen igaz az alkalmazástesztekre, ahol mindent egy referenciarendszerre (mint például a tavalyi Core i5-3317U-alapú notebook 4 GB memóriával és 128 GB SSD-vel) normalizálnak, és számítógépes alkalmazás szerint csoportosítanak.

iXBT Application Benchmark 2016

Mint látjuk, ha csak 2010-ben jelent volna meg a moduláris architektúra, jelentősen leegyszerűsödött volna az „élete”: egy pár modul ugyanolyan jó lenne, mint az akkori Core i5, négy pedig meggyőzően felülmúlná még a négymagos Core i7-et is. De sajnos (vagy szerencsére), 2011-ben az Intelnek az LGA1155-ös processzorok fejlesztése során sikerült jelentősen javítania termékeinek minden jellemzőjét, és olyan drámaian, hogy azóta ilyen „bravúrokat” öt éve nem lehetett megfigyelni. Ennek eredményeképpen a senior FX-et nem az i5 és az i7 közötti szegmensben kellett elhelyezni, hanem az előbbi szintjén. Tehát az áruk eléggé összhangban van a teljesítménnyel, de nem több annál. És jól érzékelhető, hogy a cégnek nem volt más választása – a Phenom vékonyabb gyártási folyamatra történő portolása aligha tudta őket jelentősen „felpörgetni”: a hat régi mag megelőzéséhez gyakran már két modul is elég, nem pedig három vagy négy.

Különösen akkor, ha a szoftver nem mindig képes teljes mértékben igénybe venni a számítási szálak nagy számát, de igényes a minőségükre – beleértve a modern utasításkészletek támogatását stb. Ennek eredményeképpen még a csúcskategóriás FX-ek is lemaradnak még a low-end Core i5-ök mögött is, de lehetne rosszabb is – ahogy azt a Phenom megmutatta nekünk. Nos, ahogy már többször is elhangzott, az intenzív architekturális fejlesztések általában egyáltalán nem hatnak a processzorok azon generációira, amelyekben megvalósulnak. De minél távolabb, annál fontosabb.

És itt ez nem számít: amíg van egy gyors szál. Ilyen körülmények között (ami nem titok) az AMD processzoroknak nehéz dolguk van, de könnyen észrevehető, hogy 2010-ben volt esélyük arra, hogy a leggyorsabbak legyenek a piacon.

De ebben az esetben még csak feltételezett sem volt. Egyébként az FX és a Phenom (még nem régebbi) közötti kis különbségből ítélve egyértelmű, hogy senki sem dolgozott az ilyen munkaszcenáriók optimalizálásán: a teljesítmény egyébként nem rossz az ilyen időkben.

Ahogy azt már sokszor megírtuk, a viszonylag régi integer kód a legjobb, amivel az AMD moduláris processzorai valaha is találkozhattak. És nyilvánvaló, hogy általában véve elsősorban ilyen alkalmazásokhoz fejlesztették őket: még a hatmagos Phenom II 2010-ben sem tudta felvenni a versenyt ilyen feladatokban a négymagos Core i7-gyel, de a négymagos FX esetében ez megvalósítható volt. Sajnos 2011 végén (amikor végre fizikailag is elérhetővé váltak az első processzorok ebből a családból) a lényegesen bonyolultabb.

Tulajdonképpen az aria ugyanebből az irányból származik – mint már említettük, az adatcsomagolás logikája hasonlít a szövegfelismeréshez. És az eredmények alapján is.

Az egyértelmű kívülálló itt a Core i7-880, de egyszerűen azért, mert az LGA1156 csak SATA300-at támogatott. Amint azt már korábban is megjegyeztük, ahhoz, hogy egyáltalán legyen különbség, gyors SSD-t kellett volna használnia, ami azokban az években nehéz volt. Most nem, tehát van egy kis hatása, de hatással van a. És az AMD már ellátta chipsetjeit az új interfész támogatásával, így ebben az esetben ez minden durvaság nélkül történt.

Mint már többször említettük, a különböző SMT-technológiák „idegenek” a programtól, de a „hardveres” magok száma és azok minősége releváns, ami például azt eredményezi, hogy a modern low-end Core i5 gyorsabb a régi Core i7-nél. És nem is olyan alapvetően régi – nemcsak a 880, hanem a 3770 mögött is. Az első is lemarad az FX-8370 mögött, ami egy szokásos dolog. És hat nagyon régi architektúrájú mag a Phenom II-ben… Két modern AMD processzor megelőzhetné őket, de nagy nehezen – hárommal nem bírnának el…

Tehát összesen? Az FX-8370 nagyjából másfélszer gyorsabb, mint az Athlon X4 880K – ez a magok megduplázásának és a harmadik szintű gyorsítótár hozzáadásának köszönhető. De sajnos ez már nem elég ahhoz, hogy felvegye a versenyt a modern Intel processzorokkal, amit az egyenlő ár nem kompenzál teljes mértékben. Már csak azért is, mert egy Core i5-6400 vásárló nélkülözheti a diszkrét grafikus kártyát, az FX vásárló pedig nem. De ha azt tervezi, hogy megvásárolja egyébként, kiderül, hogy valami közel paritás – eddig. Igaz, az árak nem az ok, hanem inkább a következmény – nem véletlenül csökkennek az árak az elmúlt években.

Miért alakult így a helyzet? Az eredményekből sejthető, hogy. Nem tudjuk pontosan, hogy a modularchitektúra fejlesztésének fő része melyik évre esik, de feltételezhetjük, hogy 2011-nél korábban – mivel ekkor (némi késéssel) az első AM3+ processzorok már megvásárolhatók voltak. Ha ez egy évvel korábban történt volna, amikor az olyan négymagos processzorok, mint a Core i7-870/880 három-ötszáz dollárba kerültek volna, a hatás jelentős lett volna – hasonlóan az első Athlon megjelenéséhez. És a négymagos Phenom vagy Core 2 Quad helyettesítésére kétmodulos processzorok lennének (t. . és az integrált GPU-val rendelkező modellek), a három modulosok pedig jól néznének ki a Phenom II X6 (vagy helyettük) és a Core i5. De végül a processzoroknak nem az LGA1366 vagy LGA1156 modellekkel kellett versenyezniük, hanem az új (akkoriban) LGA1155-tel, amely még mindig elég jó még az újabb Intel platformokkal is. Amelyek azonban most még jobbak, és a régi FX 2012 óta nagyobb változások nélkül a piacon marad. Amit kompenzálnunk kell az árakkal, amelyek először a Core i5 és i7 között voltak, majd a régebbi i5, majd a középső, és most a fiatalabbak szintjén voltak. Mivel a feldolgozók fogyasztói jellemzői nagyjából megfelelnek ezeknek az áraknak. Kivéve, hogy a Core i5-ösök nagyon olcsón készülnek, az FX-ek pedig drágák. Itt az ideje tehát, hogy megtörjük ezt az ördögi kört – minél tovább megy, annál nehezebb lesz. Reméljük, hogy idén minden összejön.

Energiafogyasztás és energiahatékonyság

Ami azonban az energiafogyasztást illeti, még azokban az években sem volt minden zökkenőmentes, és a modernitás szempontjából 200 watt elég ijesztő. Nyilvánvaló, hogy ez magában foglalja azt is, ami „átment” a kártyán, hogy a videokártyát táplálja – de ez minden esetben ugyanaz. De a háromchipes platform „mohósága” pusztán a sajátossága és „helló a nulláról”: a modernek sokkal gazdaságosabbak. Egyébként, ha a tényleges processzorigényre figyelni, ott is 140W-ra jött ki, t. . az AMD-nél teljesen megszokott, hogy túllépi a TDP szintet (bár egyesek még mindig az Intelt próbálják hibáztatni ezért). De a Phenom II X6 első pillantásra jobban néz ki. De nem szabad elfelejtenünk, hogy egyrészt ez egyáltalán nem a csúcsmodell, másrészt az energiafogyasztásnak csak a teljesítménnyel együtt van értelme.

Ebből a szempontból a moduláris architektúra egyértelmű előrelépés volt. Vegyük észre azt is, hogy az FX jobban viselkedik, mint az Athlon – legalábbis a harmadik szintű megosztott gyorsítótár miatt (ami hiányzik az FM2/FM2+ CPU-kból), ami pozitív hatással van a teljesítményre, de nem túlságosan kiéhezett. Igaz, ez is sok helyet foglal, miért nem volt lehetséges a megvalósítása integrált GPU-val rendelkező processzorokban. De összességében világossá válik, hogy a vállalat miért nem zsugorította az FX-et 28 nm-es processzorra: ez lehetővé tette a grafikus teljesítmény növelését az APU-ban, de semmit vagy szinte semmit nem adott volna a processzormagoknak. És a vészharangok már öt évvel ezelőtt megkongatták a vészharangokat: az Intelnek sikerült elérnie a 45 nm-es processzorok teljesítményszintjét, de túlzott energiafogyasztás árán (ki mondta, hogy „NetBurst”??). És innentől kezdve a helyzet még rosszabb lett.

iXBT Game Benchmark 2016

És ezek a processzorok jól működnek egy játék számítógépben?? Általánosságban véve igen – végül is a fő terhelés a grafikus kártyán van. De hány lehetőség „veszik el” az utóbbiakból a processzor miatt?? Ez a kérdés egyébként különösen indokolatlan az AM2+ vagy „sima” AM3-as lapkákat használók számára, ahol a Phenom II X4/X6 a platformváltás nélkül elérhető legjobb, és az egykor népszerű Athlon II a t. . a modern korban már egyáltalán nem „húz semmit”.

Az az eset, amikor az „egyszálas teljesítmény” kritikus, ami minden AMD processzort hátrányos helyzetbe hoz. Még a (már) olcsó R9 380 teljesítményét is „visszatartja” minden tesztalany. De kényelmesen játszhatsz az összes azonos.

És itt minden sikerül közel a lehető legnagyobb. És mellesleg, figyeljetek – a régi Phenom II észrevehetően jobb, mint az új Athlon.

Itt rosszabb, de már a Phenom II sem rosszabb, mint bármelyik Core 2 Quad vagy Core i5/i7. És az FX már képes „harcolni” az újabb i5/i7-ekkel.

De az újabb játékban a Phenom II sorozat csak az Athlonokkal állja meg a helyét (már egyenrangú). Ami egyébként elég a gyakorlati használathoz – de lehetne jobb is. Legalábbis az FX szintjén, ami FHD-ban már lehetővé teszi a választott videokártya teljes mértékű „kimunkálását”.

És itt minden nagyjából ugyanaz – az egyetlen különbség az alacsonyabb felbontású módban van. És vicces módon inkább az AM3+ mellett vannak, mint fordítva.

Ha mindent a videokártya határoz meg, akkor az öt-hat évvel ezelőtti processzorok is jók. Természetesen a legerősebbek. Kicsit később azonban nagyon olcsón is kezdtek kerülni.

Az FX elég jól viselkedik, a Phenom II ideje sajnos lejárt. Másrészt, ha már van ilyen processzorod, nem kell megváltoztatnod egy játékgépben – nem lesz észrevehető hatása. Még jobb egy erősebb videokártya.

Itt a Thief egyértelműen az erős platformokra „szavaz” – és csak a modern Intel választékot tekinti annak. Egyrészt. Másrészt, nem lehet azt mondani, hogy valami egyáltalán nem működik. Körülbelül 40 keret van – ha pénzt akar megtakarítani a platform megváltoztatásával, akkor ez elegendőnek tekinthető.

Három majdnem „tisztán grafikus kártyás” játék – a megfelelő „tisztán konkrét” eredményekkel.

Ebben a párosban a képkockasebesség és a processzorteljesítmény közötti összefüggés már megvan. De valójában, és mi? Az összes tantárgy abszolút eredményei több mint elégségesek egy kényelmes játékhoz. Így végül arra a következtetésre jutottunk, hogy egy olcsó játékgép esetében „az öreg tölgyfa zajt csap”. Természetesen, ha egy már rendelkezésre áll (vagy nagyon olcsón megvásárolható). És persze figyelembe véve azt a tényt, hogy még a kedvező árú modern videokártyák esetében is „korlátozó tényező” lehet ez a processzor. Nem mintha nem tudna játszani, de a teljesítmény alacsonyabb lesz, mint ami potenciálisan lehetséges. De ez sem fog mindig megtörténni.

A lényeg

Elvileg nem kaptunk semmi szokatlant a végén – a platform hivatalosan „élő” és releváns, de valójában hosszú ideig nem frissült. Vitatható, hogy szükség van-e korszerűsítésre vagy sem. Egyeseknek például nem tetszik, hogy az Intel folyamatosan frissíti a dolgokat anélkül, hogy a processzor teljesítménye változna. Másrészt, a teljesítmény ugyanazért a pénzért folyamatosan (bár lassan) növekszik, és a platformok váltásának szükségessége elsősorban a funkcionalitásuk miatt van. Ennek eredményeképpen például egy öt évvel ezelőtti csúcsminőségű alaplap unalmasnak és sápadtnak tűnik még a legolcsóbb, ötször alacsonyabb árú modern ajánlatokhoz képest is. Ha semmi sem történik, a teljesítmény nem fog nőni, és egyébként a számítógép továbbra is tipikus 5-7 éves marad. Egy másik kérdés, hogy sok esetben ez elég, és ésszerű árpolitika esetén a „történelmi” platformok elég jól használhatónak bizonyulnak, amíg fizikailag el nem tűnnek a forgalomból, ami nyilvánvalóan még az értékesítés végét követően is megtörténik.